但是，基础设施的简约不等于随意，质量低劣。很多设施的功能是齐备的完好的，只是使用寿命很长而已。

在英国随处可见的简约，我想至少有以下好处：

一是使得大量的传统建筑得以一代一代地保留下来，使得处处是摄人魂魄的美景，美不胜收。其实，历史是绵延不绝的长河，我们一代人仅仅是其中的一朵小小的浪花，没有资格去破坏一座古建筑。

二是保护古建筑成为有钱人、没钱人、政府的共识。可以说，在英国城乡，是没有什么规划的，最大限度地保留原貌就是规划。因此，在英国恐怕是“说拆很难”，谁都没有胆量去随便说一个“拆”字。即使在战火中把老房子夷为平地，也是尽可能地按原样恢复。

三是政府和私人不会为“大拆大建”花一点儿冤枉钱。尽管在进行改革，英国的社会福利水平还是很高的。一位华人的母亲从国内到苏格兰，满六个月看病就居然不要钱。该花的钱要花，在“大拆大建”上不该花的钱，一点都不花。

英国高速公路的中间居然没有隔板，这个隔板对我这个有十年驾龄的司机来说很重要，可以遮挡对方车道车辆的远光灯，眼睛被照花了可不是一件好事情。可是，用隔板或者树木做隔板，肯定会增加高速公路的成本。英国的人工成本尤其高昂。当然，这里有一个前提，即使英国人夜间在高速公路上开车，也极少使用车辆的远光灯。

四是一代一代英国人的简约，为世界留下了一笔笔宝贵的旅游资源和文化遗产。在可能造成污染的制造业走下坡路的今天，英国的旅游业在经济中的比重不断上升，祖先留下的财产变成了真金白银。

“简约”的反义词是“繁复”，在建设上就是“大拆大建”。“淡定”的反义词是“浮躁”，而“繁复”与“浮躁”不仅要付出金钱上的代价，社会要和谐也很难。多一点简约，少一点繁复，甚至来一点老祖宗“无为而治”的淡定，若干年后再来看，可能会更好一些。

历史建筑最大的特点就是，你一旦把它拆掉，无论花多少钱重建，都是“赝品”，哪怕是异地重建、在外观上是一模一样的。因为，从此这座建筑的历史就在这里终结了。所以，我在思考，“简约就是好的”。历史古迹拆掉后，便没有后悔药可买。

（作者叶青系全国人大代表、中南财经政法大学教授）